Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1717-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К. Лапковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.К. Лапкова оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а фактически его абзаца первого, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилья по избранному месту жительства.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны законными действия должностного лица, связанные со снятием заявительницы с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, Л.К. Лапкова была обеспечена за счет государства жилым помещением, которым распорядилась, утратив возможность сдать его.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 40 (часть 3) и 46 (часть 1), поскольку оно препятствует предоставлению жилищных гарантий военнослужащим, которые ранее обеспечивались неблагоустроенным жилым помещением в составе семьи своего супруга.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (определения от 26 ноября 2018 года N 2987-О, от 28 февраля 2019 года N 380-О, от 26 марта 2020 года N 614-О и др.).

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, распорядилась жилым помещением, предоставленным за счет государства.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапковой Людмилы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин