Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-16771 по делу N А35-11948/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-16771 по делу N А35-11948/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Курский аптечный Склад" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 по делу N А35-11948/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шиманского Андрея Евгеньевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2017, заключенного должником с обществом, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2020 и округа от 20.08.2020, в удовлетворении ходатайства общества о проведении повторной комиссионной строительно-оценочной экспертизы отказано, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 2 908 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Курский аптечный Склад" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 по делу N А35-11948/2017 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев