Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-15871 (3) по делу N А40-217577/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу N А40-217577/2017 о несостоятельности (банкротстве) Королёва Антона Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Тарасова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 20.08.2016 N 60/20-2016, заключенного между должником и банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив осведомлённость банка о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на момент совершения сделки, а также совершение сделки заинтересованными на момент её заключения лицами с противоправной целью в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-15871 (3) по делу N А40-217577/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92892/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53150/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
29.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17564/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2877/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-126/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-127/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-138/2022
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-128/2022
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81564/2021
27.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60456/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47973/2021
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47767/2021
11.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41116/2021
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37793/2021
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37793/2021
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
17.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76665/20
01.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217577/17
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50178/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38630/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34229/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-536/20
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23965/18
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48128/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29625/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29690/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29622/19
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24097/19