Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 308-ЭС15-16044 (2) по делу N А32-12295/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 308-ЭС15-16044 (2) по делу N А32-12295/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Повиляевой Любови Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу N А32-12295/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Альтаир" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Признана недействительной сделка, состоящая из следующих взаимосвязанных сделок: договоров купли-продажи от 01.08.2012, заключенных должником и ООО "Альтаир"; договоров о передаче имущества в счет задолженности от 22.09.2014, заключенных ООО "Альтаир" и Повиляевой Л.И.; договора купли-продажи от 03.09.2014, заключенного Повиляевой Л.И. и Мироновым В.М.; договора купли-продажи от 12.01.2015, заключенного Повиляевой Л.И., Мироновым В.М. и Чермит Е.Н.; договора купли-продажи от 26.03.2015, заключенного Чермит Е.Н. и Ачмизом М.К. Суд обязал Ачмиза М.К. возвратить должнику имущество, полученное по сделке, признанной недействительной.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.06.2020, названное определение отменено в части признания недействительными договора купли-продажи от 03.09.2014, заключенного Повиляевой Л.И. и Мироновым В.М.; договора купли-продажи от 12.01.2015, заключенного Повиляевой Л.И., Мироновым В.М. и Чермит Е.Н.; договора купли-продажи от 26.03.2015, заключенного Чермит Е.Н. и Ачмизом М.К.; в части обязания Ачмиза М.К. возвратить должнику имущество, полученное по договору купли-продажи от 26.03.2016. В отмененной части в удовлетворении заявления отказано. Применены последствия признания сделок недействительными: с Повиляевой Л.И. в конкурсную массу должника взыскана стоимость отчужденного имущества в сумме 32 799 063 руб. В остальной части определение от 16.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая недействительными сделки, в результате которых имущество передано Повиляевой Л.И., суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что соответствующие сделки опосредовали собою безвозмездный вывод активов из имущественной массы должника в пользу аффилированного лица, что причинило вред кредиторам.

При этом в отношении последующих приобретателей имущества суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу об их добросовестности, об осуществлении оплаты за имущество, основываясь в том числе на выводах, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте. При таких условиях суды отменили определение 16.10.2019 в части констатации недействительности последующих сделок, применив реституцию в отношении Повиляевой Л.И.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина