Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-9364(2) по делу N А44-4426/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-9364(2) по делу N А44-4426/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бердичевского Евсея Григорьевича (г. Великий Новгород)

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 по делу N А44-4426/2019 о банкротстве специализированного кредитного потребительского кооператива "Доходъ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бердичевский Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 301 811,45 руб.

Определение суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением суда округа от 15.07.2020, признаны обоснованными и включены в первую подочередь третьей очереди реестра требования в размере 1 294 038,45 руб., из которых: 952 180,59 руб. - сумма основного долга, 216 811,74 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 125 046,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бердичевский Е.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению заявителя, сумма в размере 7 773 руб. во включении которой в реестр отказано судебными актами, была установлена судебными актами и подлежит включению в реестр.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 142, 180, 189.1, 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 307, 309, 310, 319, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и исходили из того, что требования заявителя в размере 7 773 руб. представляют собой выплаченные ему должником проценты за пользование заемными денежными средствами по смыслу статьи 319 Кодекса и не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов