Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2020 г. N 307-ЭС19-2318 (2) по делу N А05-13456/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2020 г. N 307-ЭС19-2318 (2) по делу N А05-13456/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мещеряковой Натальи Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 по делу N А05-13456/2016 о несостоятельности (банкротстве) Шанаурова Андрея Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Мешалкин Сергей Николаевич и кредитор Журавлёв Андрей Владимирович обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительной сделки по передаче 01.11.2016 должником своему отцу Шанаурову Александру Михайловичу 6 900 000 рублей, ссылаясь на преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, а также на то, что целью названной сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020, заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части

взыскания с неё 2 300 000 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статями 1041, 1043, 1044, 1050, 1175, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая конкретные обстоятельства дела и предмет требований, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, правильно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мещеряковой Наталье Александровне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк