Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-18688(3) по делу N А41-64340/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-18688(3) по делу N А41-64340/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Нижаде-Гавгани Энвера Аслановича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу N А41-64340/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Фаворит" (далее - должник) Нижаде-Гавгани Э.А. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2020 и округа от 20.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нижаде-Гавгани Э.А. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 28.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев