Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 306-ЭС15-13350 (4, 5) по делу N А65-11412/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 306-ЭС15-13350 (4, 5) по делу N А65-11412/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Исмагиловой Зульфии Каримовны и Исмагилова Минзифара Нургалиевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 по делу N А65-11412/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Татагроэксим" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов по реализации имущества должника - продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "КСК",

установил:

определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2020, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. о признании Исмагилова М.Н. участником и победителем торгов по реализации имущества ЗАО "Татагроэксим", оформленного протоколом аукциона по продаже имущества N 28817.

Постановлением суда округа от 10.07.2020 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при проведении торгов не было допущено нарушений, которые бы могли повлечь их недействительность. При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационных жалоб отказано, основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина