Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-12669 по делу N А43-20882/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-12669 по делу N А43-20882/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 по делу N А43-20882/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Починковские консервы" (далее - должник) Караваев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 13.03.2019 N 01 (далее - договор от 13.03.2019), заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (далее - фирма) недействительным, обязании заключить договор. Фирма также обратилась с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и округа от 26.05.2020, требования удовлетворены частично, торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника и договор от 13.03.2019 признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении требований Караваева Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Караваев Ю.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что имущество должника (имущественный комплекс) реализовывалось единым лотом с применением правил о продаже имущества должника-сельхозорганизации. Победителем торгов в форме публичного предложения признан Караваев Ю.А. Вместе с тем фирма воспользовалась преимущественным правом приобретения имущества должника, в результате чего заключен договор от 13.03.2019.

Удовлетворяя требование в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли конкретные обстоятельства данного обособленного спора и исходили из неприменения к должнику в процедуре банкротства специальных правил банкротства сельскохозяйственной организации. При этом суды отметили наличие в сообщении о продаже имущества недостоверной информации, которая ввела в заблуждение потенциальных покупателей и повлияла на результаты торгов (неверное формирование стоимости имущества и определения победителя).

Судами принято во внимание, что проведены новые торги, фирма оставила имущество за собой по цене, вдвое превышающей стоимость, по которой имущество реализовано на спорных торгах.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев