Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13139 по делу N А40-4218/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13139 по делу N А40-4218/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шабарина Михаила Викторовича (далее - Шабарин М.В., должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А40-4218/2020 о несостоятельности (банкротстве) Шабарина М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИПИСтройТЭК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 39, 40, 41, 42, 45, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что обществом выполнены требования, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве для целей принятия к производству заявления о признании должника банкротом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы Шабарина М.В., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.