Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12762 по делу N А76-21512/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12762 по делу N А76-21512/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу N А76-21512/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рощинские коммунальные сети" (далее - должник) акционерное общество "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (далее - птицефабрика) на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2014 N 12150 (далее - договор) в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие) в период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года, и применении последствий недействительности сделки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019 (с учетом определения от 19.09.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2019 и округа от 10.06.2020, заявление удовлетворено частично, договор в части правоотношений, касающихся водоснабжения, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предприятия в конкурсную массу должника 16 196 932 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Альянс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить принятые по обособленному спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, взыскав с предприятия в конкурсную массу должника 61 142 467 руб. 33 коп.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 07.03.2014 между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), должником (гарантирующей организацией) и птицефабрикой (абонентом) заключен договор, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по подъему, водоподготовке и транспортировке холодной (питьевой) воды для должника до границы балансовой принадлежности предприятия, а должник - по приему и оплате указанного ресурса, а также его доставке на объекты абонента.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями действующего законодательства в сфере водоснабжения и, принимая во внимание статус должника в спорных правоотношениях, условия заключенного между сторонами трехстороннего договора, наличие обязательств по оплате оказанных организацией ВКХ услуг, пришли к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предприятия в пользу должника денежных средств в размере 16 196 932 руб. 43 коп., составляющих разницу между стоимостью приобретения соответствующего объема ресурса должником и стоимостью реализации этого объема птицефабрике по примененному предприятием тарифу. При этом признаки предпочтительности удовлетворения требований предприятия судами не установлены.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев