Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Химичева В.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л.), ознакомившись с кассационной жалобой Солдатова Юрия Сергеевича (Москва) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 по делу N СИП-937/2019
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 22.06.2020 г."
по заявлению Солдатова Юрия Сергеевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1., Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 06.08.2019 о признании патента Российской Федерации N 2631752 на изобретение недействительным,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов Юрий Сергеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 06.08.2019 о признании патента Российской Федерации N 2631752 на изобретение недействительным.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яндекс".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Солдатов Ю.С. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 25.09.2020 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2020 была направлена заявителю кассационной жалобы по адресу, известному из материалов дела.
Согласно информации с интернет-сайта акционерного общества "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 26.08.2019 была получена Солдатовым Ю.С. 31.08.2020 по указанному в кассационной жалобе адресу (почтовый идентификатор 10199050073649).
В материалах дела также имеется уведомление о вручении почтового отправления адресату 31.08.2020 с соответствующей отметкой.
Кроме того, определение от 26.08.2020 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Вместе с тем до настоящего времени заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате не может быть рассмотрен судом.
С учетом того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", оригиналы указанных документов не подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Солдатову Юрию Сергеевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами. Поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2020 г. N С01-1075/2020 по делу N СИП-937/2019 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1075/2020
26.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1075/2020
22.06.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2019
13.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2019
25.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2019
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2019
20.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2019
16.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2019
14.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-937/2019