Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 301-ЭС20-13742 по делу N А39-9292/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 301-ЭС20-13742 по делу N А39-9292/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Первухина Юрия Владимировича (Нижегородская обл.)

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-9292/2017

по заявлению Первухина Ю.В. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

постановлением апелляционного суда от 01.08.2018 по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Сталь-НН" (далее - общество) в пользу акционерного общества "Саранский вагоноремонтный завод" (далее - завод) взыскано 8 732 000 руб. неосновательного обогащения, 114 413, руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с завода в пользу общества взыскано 4 241 870 руб. стоимости выполненных работ, 680 000 руб. затрат на демонтаж и доставку оборудования и 7 141 130 руб. убытков.

Определением апелляционного суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.06.2020, Первухину Ю.В. отказано в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Первухин Ю.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные Первухиным Ю.В. в рассматриваемом заявлении мотивы не содержат достаточных оснований для отмены судебного акта. Не применение зачета в отношении встречных обязательств сторон обусловлено нахождением общества в стадии банкротства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов