Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф01-6854/19 по делу N А39-9292/2017

Нижний Новгород

08 ноября 2019 г.

Дело N А39-9292/2017

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Первухина Юрия Владимировича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018

по делу N А39-9292/2017

установил:

акционерное общество "Саранский вагоноремонтный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Сталь-НН" (далее - ООО "Сталь-НН") о взыскании 8 732 000 рублей неосновательного обогащения и 114 413 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Сталь-НН" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Завода 4 241 870 рублей стоимости выполненных работ, 680 000 рублей расходов по демонтажу и доставке оборудования, и 7 141 130 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречные требования удовлетворены частично: с Завода в пользу ООО "Сталь-НН" взыскано 4 241 870 рублей стоимости выполненных работ, 680 000 рублей расходов по демонтажу и доставке оборудования. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с ООО "Сталь-НН" в пользу Завода взыскано 3 924 543 рубля 12 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение суда изменено; первоначальное исковое требование удовлетворено: с ООО "Сталь-НН" в пользу Завода взыскано 8 732 000 рублей неосновательного обогащения, 114 413 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; встречное исковое требование удовлетворено: с Завода в пользу ООО "Сталь-НН" взысканы 4 241 870 рублей стоимости выполненных работ, 680 000 рублей расходов по демонтажу и доставке оборудования и 7 141 130 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Первухин Ю.В., являющийся единственным участником ООО "Сталь-НН", обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 01.08.2018 и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Заявитель указывает, что обжалуемый им судебный акт нарушает его права и законные интересы как единственного участника ООО "Сталь-НН", находящегося в процедуре банкротства, к которому может быть предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы заявителем был нарушен порядок последовательного обжалования судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Первухина Юрия Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А39-9292/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Первухину Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.10.2019 (операция N 1317505).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шутикова