Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 305-ЭС18-19395 (6) по делу N А40-216122/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 305-ЭС18-19395 (6) по делу N А40-216122/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Такеда Фармасьютикалс" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу 189 742 770 рублей 58 копеек, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, 02.10.2020 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, 06.10.2020 в суд поступило ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником предъявлять к исполнению исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Такеда Фармасьютикалс" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-216122/2016 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов