Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13691 по делу N А40-107095/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13691 по делу N А40-107095/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу по делу N А40-107095/19-149-941 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" (г. Москва; далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 28.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, о признании незаконными решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.03.2019 NN РКТ-10009000-19/000015 - РКТ-10009000-19/000037, об обязании внести изменения в графы 33 таможенных деклараций,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 решение суда от 19.09.2019 изменено, суд признал незаконными решения таможни от 28.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (на основании решений NN РКТ-10009000-19/000015 - РКТ-10009000-19/000037), в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 165 "О классификации ресайклера в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", Положением о Евразийской экономической комиссии (Приложение N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (пункт 4), суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для вынесения спорных решений от 28.03.2019. Суд отметил, что исходя из принципа защиты правомерных ожиданий, ухудшающих положение общества, таможня не имела законных оснований для вынесения решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, как ухудшающих положение (общества) декларанта, который добросовестно следовал указаниям таможни.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова