Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13498 по делу N А41-107893/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13498 по делу N А41-107893/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пушкинская-13" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу N А41-107893/2018 по иску товарищества собственников недвижимости "Пушкинская-13" (далее - товарищество) к индивидуальным предпринимателям Трухнию Юрию Алексеевичу (далее - Трухний Ю.А.) и Бахареву Дмитрию Львовичу (далее - Бахарев Д.Л.) о взыскании с Трухния Ю.А. 836 513 руб. долга, 193 815,14 руб. пеней, с Бахарева Д.Л. - 2 797 794,31 руб. долга и 178 540,75 руб. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, иск удовлетворен частично: с Трухния Ю.А. в пользу товарищества взыскано 515 799,77 руб. задолженности, с Бахарева Д.Л. - 477 081,08 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-77322/2015, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 203, 204, 205, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.4, 4.5 Свода правил по проектированию и строительству, проектирование тепловой защиты зданий от 26.03.2004 СП 23-101-2004 "Термины и определения", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", частично удовлетворил иск, взыскав долг за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года, исключив из расчета плату за услугу отопления и отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктами 4.4, 4.5 раздела "Термины и определения" Свода правил по проектированию и строительству от 26.03.2004 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"

При этом суд исходил из следующего: оплата за оказанные товариществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предпринимателями, являющимися собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме (по 1/2 доли), не вносилась; обоснованность примененных товариществом тарифов ответчиками не оспаривалась, контррасчет не представлен; истцом пропущен срок исковой давности за период с марта 2014 года по октябрь 2015 года; в расчетный период в спорном помещении отсутствовали приборы отопления - радиаторы отопления; трубы общей системы отопления изолированы и от них не имеется тепловой отдачи в помещения ответчиков, тепловые конвекторы, подключенные к централизованной сети отопления; отсутствуют доказательства направления ответчикам счетов на оплату оказанных услуг, в связи с чем невозможно установить период просрочки и наличие такой просрочки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Пушкинская-13" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова