Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13212 по делу N А40-80567/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13212 по делу N А40-80567/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управы района Некрасовка города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-80567/2019 по иску Управы района Некрасовка города Москвы (далее - управа) к акционерному обществу "ГЕОС ТРЕЙД" (далее - общество) об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265 899 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу; об обязании общества систематически поддерживать надлежащее санитарное состояние указанного земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 на общество возложена обязанность привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265 899 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 02.12.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, решение от 30.07.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано

В кассационной жалобе управа ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 76 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 2, 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции признал недоказанным неудовлетворительное санитарное состояние спорного участка и отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управе района Некрасовка города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова