Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13493 по делу N А55-12281/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13493 по делу N А55-12281/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Щербакова Кирилла Геннадьевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 19.03.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление от 05.06.2020 Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-12281/2019 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Мамедовой Елены Анатольевны (далее - Мамедова Е.А.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича (далее - арбитражный управляющий),

установил:

решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении заявления Мамедовой Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в рамках административного производства в проведении надлежащей проверки фактов хищения арбитражным управляющим имущества должника; о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 производство по апелляционной жалобе Щербакова Кирилла Геннадьевича (далее - заявитель, Щербаков К.Г.) на указанное решение суда первой инстанции, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятой к производству суда, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, поскольку жалоба подана лицом, не наделенными правом апелляционного обжалования. Данное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и об обязанностях Щербакова К.Г., следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что получение на основании договора цессии права требования с должника 10,60 рублей не означает, что Щербаков К.Г. является универсальным правопреемником Мамедовой Е.А. во всех правоотношениях.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин