Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13960 по делу N А57-20380/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 306-ЭС20-13960 по делу N А57-20380/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 по делу N А57-20380/2019 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению Егоровой Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с участием в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны,

установил:

Егорова Елена Николаевна (далее - Егорова Е.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление, административный орган) от 29.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Гущина Федора Александровича на решение суда первой инстанции; решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Любочко Екатерина Михайловна (далее - арбитражный управляющий) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом кассационной инстанции, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административный орган не усмотрел нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим, нарушившим срок включения сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Между тем при новом рассмотрении дела арбитражный управляющий в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин