Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14579 по делу N А13-12474/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14579 по делу N А13-12474/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серова Дмитрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по делу N А13-12474/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Серова Дмитрия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о признании незаконными выраженные в двух уведомлениях от 10.09.2018 N 35-0-1-133/3012/2018-1996, 35/021/005/2018-3547, от 13.09.2018 N 35-0-1-133/3012/2018-1997, 35/021/005/2018-3556 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а также в пяти уведомлениях от 07.09.2018 N 35/021/005/2018-3526, 35/021/005/2018-3518, 35/021/005/2018-3515, 35/021/005/2018-3535, 35/021/005/2018-3530 решений об отказе в государственной регистрации права собственности; обязании Управление Росреестра в течение пяти рабочих дней с даты принятия судебного решения произвести государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и здание гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0180; обязании Управление Росреестра в течение пяти рабочих дней с даты принятия судебного решения произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253, 35:21:0204002:3254 (с учетом

уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что надлежащие правоустанавливающие документы на земельные участки регистрирующему органу представлены не были, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам и обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции при рассмотрении этих дел, пришли к выводу о законности оспариваемых отказов Управления Росреестра, принимавшего решения исходя из имеющихся в его распоряжении документов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,

направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Серову Дмитрию Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков