Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13771 по делу N А83-1202/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13771 по делу N А83-1202/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 по делу N А83-1202/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" о взыскании задолженности в размере 394 937 руб. 50 коп., понуждении ответчика исполнить договорные обязательства в виде принятия имущества в натуре,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, исковое заявление предприятия удовлетворено в части. Суд взыскал с общества в пользу истца задолженность в размере стоимости имущества 394 937 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 решение суда от 11.09.2019 и постановление апелляционного суда от 27.11.2019 отменены в части удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требований ФГУП "Крымская железная дорога" в части взыскания с ООО "Южная промышленная компания" задолженности в размере стоимости имущества 394 937 руб. 50 коп. отказано. В остальной части решение суда от 11.09.2019 и постановление апелляционного суда от 27.11.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Считает, что судом округа нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований, окружной суд, руководствуясь положениями статей 310, 314, 328, 454, 458, 485, 486, 487, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по обстоятельствам дела предварительная оплата за товар (за исключением задатка) покупателем не перечислена, товар продавцом не передан.

Суд указал на то, что взыскание с покупателя стоимости неоплаченного и фактически не переданного товара возможно лишь на основании пункта 4 статьи 486 ГК РФ при условии установления судом того обстоятельства, что ответчик в нарушение договора купли-продажи отказывается от принятия и оплаты товара. В данном случае судами такого обстоятельства не установлено. Более того, судом первой инстанции отмечено, что истец предпринял уведомление ответчика о готовности к передаче товара, однако само указанное письмо от 06.10.2018 суды не признали таким уведомлением, которое бы повлекло для ООО "Южная промышленная компания" возникновение обязанности по получению товара, поскольку в нем, в нарушение условий договора, отсутствует конкретная дата, когда ответчику необходимо осмотреть и забрать товар.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию неправомерности отказа покупателя от принятия товара возложена на истца, и истцом таких доказательств суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФГУП "Крымская железная дорога" о взыскании задолженности.

Неправильного применения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков