Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14068 по делу N А71-4922/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14068 по делу N А71-4922/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Емельянова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу N А71-4922/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиа Техник Групп" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Афанасьев И.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными мировых соглашений, заключенных должником с Емельяновым С.Н. и Турко А.В., и о применении последствий недействительности этих соглашений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Емельянов С.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорных соглашений недействительными как нарушившими требования закона и заключенными при неравноценном встречном исполнении обязательств Емельяновым С.Н. и Турко А.В.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов