Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13374 по делу N А60-20340/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13374 по делу N А60-20340/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Абдраманова Олега Ильича (Ярославская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 по делу N А60-20340/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Ярославия" (Свердловская область, далее - истец, общество ТПК "Ярославия") к гражданину Абдраманову Олегу Ильичу (далее - ответчик, Абдраманов О.И.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "Рус Торг" (Свердловская область),

о взыскании 6 644 173 рублей убытков, причиненных единоличным исполнительным органом,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, окружной суд, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и пределах их осуществления, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса, пришел к выводу о том, что апелляционным судом допущены такие нарушения норм процессуального права при оценке и исследовании доказательств, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебного акта.

Направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость соблюдения норм процессуального права при проверке установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Существенного нарушения норм процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Абдраманову Олегу Ильичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова