Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2020 г. N С01-535/2020 по делу N СИП-230/2019 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку заявителем доказан факт несения расходов по оплате услуг представителей по настоящему делу

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2020 г. N С01-535/2020 по делу N СИП-230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С.,

судьи-докладчика Сидорской Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Бережковский пр., д. 20, г. Подольск, Московская обл., 142181, ОГРН 1025002689260) на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-230/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Кульков Г.В. (по доверенности от 20.07.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - общество "Оригами") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020 вследствие их неиспользования (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Оригами" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Стройсервис" судебных расходов в размере 120 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2020 заявление общества "Оригами" удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 рублей судебных издержек.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 определение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-230/2019 отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Оригами" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом о распределении судебных расходов по делу, общество "Стройсервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Общество "Стройсервис" полагает, что не подлежат возмещению судебные расходы в размере 80 000 рублей за участие в судебных заседаниях 30.07.2019 и 24.09.2020 и за составление отдельных процессуальных документов (заявление об уточнении исковых требований и пояснения в форме таблицы) Шайхутдиновым А.Г., поскольку данное лицо представляло интересы истца по доверенности от 18.03.2019, в то время как в обоснование несения судебных расходов истец ссылается на договор от 09.01.2019, заключенный обществом "Оригами" и обществом с ограниченной ответственностью юридическое агентство "ЮРИСТ и ЗАКОН" (далее - общество "ЮРИСТ и ЗАКОН"), которому и произведена оплата заявленных к взысканию судебных издержек.

Ответчик не согласен с выводами суда о том, что Шайхутдинов А.Г. представлял интересы истца как единоличный исполнительный орган общества "ЮРИСТ и ЗАКОН", отмечает, что в таком случае суду следовало представить не упомянутую доверенность, а подтверждающие полномочия Шайхутдинова А.Г. как генерального директора документы (протокол об избрании или приказ о назначении руководителя).

Общество "Стройсервис" также считает не подлежащими возмещению судебные расходы в размере 15 000 рублей за составление возражений на отзыв ответчика на исковое заявление, составленных и подписанных от имени истца Храмовой М.В., действующей на основании договора поручения от 20.07.2019, заключенного между данным лицом и обществом "ЮРИСТ и ЗАКОН".

Ответчик отмечает, что данный договор закрепляет общие обязательства сторон по совершению действий юридического характера, является рамочным договором абонентского обслуживания и не содержит указания на дело N СИП-230/2019. Кроме того, по мнению ответчика, в подтверждение факта совершения Храмовой М.В. процессуальных действий по поручению общества "ЮРИСТ и ЗАКОН" истец должен был представить суду акт оказания услуг и платежные документы о перечислении денежных средств за выполнение поручения.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В отзыве на кассационную жалобу Роспатент указал, что судебный акт о распределении судебных расходов не может повлиять на законные права и обязанности административного органа, не являющегося по настоящему делу проигравшей стороной, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Стройсервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемое определение в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 95 000 рублей за процессуальные действия, совершенные Шайхутдиновым А.Г. и Храмовой М.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Поскольку выводы суда первой инстанции о взыскании с общества "Стройсервис" в пользу общества "Оригами" расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей заявителем кассационной жалобы не оспариваются, президиум не проверяет определение от 30.07.2020 в указанной части.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление общества "Оригами" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно является лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения.

Свое заявление о взыскании судебных расходов общество "Оригами" мотивировало тем, что при рассмотрении настоящего дела оно выплатило обществу "ЮРИСТ и ЗАКОН" вознаграждение в размере 120 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов, за участие представителя в судебных заседаниях.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их связи с рассматриваемым делом общество представило в материалы дела следующие документы: договор от 09.01.2019 об оказании юридических услуг; дополнительное соглашение от 11.03.2019 к договору от 09.01.2019; договор поручения от 20.07.2019; акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 12.12.2019; платежное поручение от 16.12.2019 N 657.

Суд первой инстанции установил, что согласно договору от 09.01.2019 общество "ЮРИСТ и ЗАКОН" (исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию обществу "Оригами" (заказчик) по его письменному и устному запросам услуг, связанных с предоставлением устных или письменных консультаций, с составлением исковых заявлений, заявлений, отзывов, возражений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов, а также с участием в судебных заседаниях в арбитражных судах и в Суде по интеллектуальным правам (пункт 1.1 договора 09.01.2019).

В пункте 2.1 договора от 09.01.2019 перечислены конкретные обязанности общества "ЮРИСТ и ЗАКОН", в том числе обязанность оказывать услуги лично либо с привлечением соответствующих специалистов.

На основании раздела 3 договора от 09.01.2019 размер вознаграждения по исполнению поручения общества, указанного в пункте 1.1 договора от 09.01.2019, определяется дополнительным соглашением к договору либо указывается в актах сдачи-приемки оказанных юридических услуг (пункт 3.1 договора). При этом общество выплачивает вознаграждение без выставления счетов на оплату в течение пяти рабочих дней после подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора от 09.01.2020).

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 11.03.2019 усматривается, что в соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.01.2019 определен размер вознаграждения за составление: искового заявления - 25 000 рублей; возражений, пояснений, ходатайств, иных документов в ходе судебного процесса - 15 000 рублей; апелляционной, кассационной жалобы - 25 000 рублей; отзыва на апелляционную, кассационную жалобу - 25 000 рублей, а также за участие представителя в судебном заседании - 25 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 12.12.2019 по договору от 09.01.2019 (т. 3, л.д. 127).

Оказанные обществом "ЮРИСТ и ЗАКОН" юридические услуги по делу N СИП-230/2019 оплачены обществом "Оригами" в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "ЮРИСТ и ЗАКОН", что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 N 657 (т. 3, л.д. 128).

Суд первой инстанции установил факт несения истцом судебных расходов по делу в полном объеме, связь заявленных расходов с оказанными услугами по судебному представительству и, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика об их чрезмерности, пришел к тому выводу, что заявленные судебные расходы являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с данными выводами суда первой инстанции и отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы в целом повторяют доводы отзыва ответчика на заявление о возмещении судебных расходов, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Так, рассматривая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов за процессуальные действия, выполненные Шайхутдиновым А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный представитель истца участвовал в судебных заседаниях, представлял процессуальные документы во исполнение договора от 09.01.2019 как единоличный исполнительный орган общества "ЮРИСТ и ЗАКОН" (генеральный директор).

Данный вывод основан на том, что по договору от 09.01.2019 общество "ЮРИСТ и ЗАКОН" в лице генерального директора Шайхутдинова А.Г. приняло на себя обязательство об оказании обществу "Оригами" юридических услуг, согласно акту от 12.12.2019 исполнитель передал, а заказчик принял оказанные юридические услуги по делу N СИП-230/2019, а именно: услуги по составлению процессуальных документов (уточнение исковых требований - 15 000 рублей, пояснения в табличной форме - 15 000 рублей), услуги по участию представителя в судебных заседаниях 30.07.2019, 24.09.2019 по 25 000 рублей за каждое участие.

При этом суд первой инстанции указал, что осуществление вышеприведенных процессуальных действий Шайхутдиновым А.Г. по доверенности, выданной ему как индивидуальному предпринимателю, не опровергает доказанность факта оказания обществом "ЮРИСТ и ЗАКОН" в лице генерального директора Шайхутдинова А.Г. истцу услуг в рамках настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Шайхутдинов А.Г. должен был осуществлять представление интересов истца не на основании отдельно выданной доверенности, а на основании документов, подтверждающих его полномочия как генерального директора общества "ЮРИСТ и ЗАКОН", отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями; полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Поскольку Шайхутдинов А.Г. представлял в настоящем деле интересы истца, а не интересы общества "ЮРИСТ и ЗАКОН", руководителем которого он является, в соответствии с вышеприведенной законодательной нормой его полномочия на ведение дела в суде должны быть подтверждены доверенностью.

Тот факт, что в настоящем деле доверенность от 18.03.2019, на основании которой действовал Шайхутдинов А.Г., выдана истцом ему непосредственно, а не в порядке передоверия от общества "ЮРИСТ и ЗАКОН", не порочит выводы суда об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате совершенных данным представителем процессуальных действий.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг, оказанных представителем Храмовой М.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом условия пункта 2.1.2 договора от 09.01.2019 привлечение данного представителя в качестве исполнителя для составления процессуальных документов не имеет правового значения для разрешения вопроса о возмещении обществу "Оригами" судебных расходов, фактически понесенных им в рамках настоящего дела, при доказанности взаимосвязи таких расходов именно с данным делом.

Суд первой инстанции установил, что факт несения истцом расходов по оплате услуг, оказанных представителем Храмовой М.В., подтверждается договором поручения от 20.07.2019, заключенным между обществом "ЮРИСТ и ЗАКОН" и данным представителем, а также возражениями на отзыв ответчика, подписанными Храмовой М.В. (т. 2, л.д. 109-119).

При этом суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на отсутствие в материалах дела документов об оплате обществом "ЮРИСТ и ЗАКОН" услуг непосредственных представителей (поверенных) на основании заключенных договоров поручения, поскольку доказыванию в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов подлежит факт несения расходов лицом, заявляющим об их взыскании, а не обстоятельства, связанные с оплатой услуг лиц, привлеченных представителем по договору.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает обоснованными вышеуказанные выводы суда первой инстанции, а также отмечает, что взаимосвязь расходов истца по оплате услуг Храмовой М.В. с настоящим делом подтверждается также выданной обществом "Оригами" на имя Храмовой М.В. доверенностью от 30.01.2020, которая была приложена к возражениям на отзыв ответчика. Данный документ размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт несения обществом "Оригами" расходов по оплате услуг представителей по настоящему делу, в связи с чем данные расходы обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно применил законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Е.С. Четвертакова

Ю.М. Сидорская