Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2019 г. по делу N СИП-230/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении заявленных товаров, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование для этих товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2019 г. по делу N СИП-230/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450900, ОГРН 11130280040660)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (Бережковский проезд (Климовск мкр.), д. 20, г. Подольск, Московская обл., 142181, ОГРН 1025002689260),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020,

в заседании приняли участие:

от истца: Шайхутдинов А.Г. (по доверенности от 18.03.2019),

от ответчика: Кульков Г.В. (по доверенности от 16.05.2019),

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о досрочном прекращении правовой охраны следующих товарных знаков:

по свидетельству Российской Федерации N 482448 в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", услуг 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом";

по свидетельству Российской Федерации N 218319 в отношении услуг 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами, в том числе снабжение плодами и орехами, включенными в 29 класс, зерновыми продуктами и кондитерскими изделиями, предусмотренными в 30 классе, и семенами растений, названными в 31 классе";

по свидетельству Российской Федерации N 285271 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)";

по свидетельству Российской Федерации N 291050 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация подписки на газеты (для третьих лиц), организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация товаров оптом и в розницу, реализация товаров с помощью электронных средств связи, через Интернет, распространение образцов, снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)", услуг 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками";

по свидетельству Российской Федерации N 307020 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация через магазины, продвижение товаров на рынок, реализация товаров, реализация продовольственных товаров, реализация товаров в кредит, реализация товаров оптом и в розницу, реализация товаров по каталогам, реализация товаров с помощью электронных средств связи, через Интернет, распространение образцов, снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям), снабжение продовольственных товаров", услуг 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. От Роспатента поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и справки об актуальном состоянии товарных знаков. В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее - общество "СТРОЙСЕРВИС", правообладатель, ответчик) является правообладателем следующих товарных знаков:

- N 482448 "" (заявка N 2011725612) с приоритетом от 09.08.2011, зарегистрирован Роспатентом 14.03.2013 в отношении товаров 05, 29, 30, 31 и услуг 35, 43 классов МКТУ;

- N 218319 "" (заявка N 2000703734) с приоритетом от 23.02.2000, зарегистрирован Роспатентом 01.08.2002 в отношении товаров 29, 30, 31 и услуг 42 классов МКТУ;

- N 285271 "" (заявка N 2003708900) с приоритетом от 29.04.2003, зарегистрирован Роспатентом 29.03.2005 в отношении товаров 29, 30, 31 и услуг 35 классов МКТУ (решением Роспатента от 21.09.2011 правовая охрана данного товарного знака досрочно прекращена в отношении части товаров);

- N 291050 "" (заявка N 2004706350) с приоритетом от 25.03.2004, зарегистрирован Роспатентом 22.06.2005 в отношении товаров 05, 29, 30, 31 и услуг 35, 43 классов МКТУ (решением Роспатента от 12.11.2011 правовая охрана данного товарного знака досрочно прекращена в отношении части товаров);

- N 307020 "" (заявка N 2004706352) с приоритетом от 25.03.2004, зарегистрирован Роспатентом 23.05.2006 в отношении товаров 05, 29, 30, 31 и услуг 35, 43 классов МКТУ (решением Роспатента 16.09.2011 правовая охрана данного товарного знака досрочно прекращена в отношении части товаров).

Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020 не используются правообладателем на протяжении последних трех лет для части услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ, для которых им предоставлена правовая охрана и перечисленных в ходатайстве от уточнении предмета спора, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 165 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители идентичных или однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент обращения в досудебном порядке к правообладателю с предложением, предусмотренным статьей 1486 ГК РФ.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Правообладатель должен доказать использование товарного знака в отношении каждого товара и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. При этом критерий однородности товаров/услуг не применим, в отличие от установления обстоятельств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Доказывая использование товарного знака для индивидуализации товаров либо услуг, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, правообладатель должен представить документальные сведения о введении этих товаров/услуг в гражданский оборот.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до направления предложения заинтересованного лица товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (т. 2, л.д. 87-89), суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ.

Обосновывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, общество "ОРИГАМИ" указывает на то, что им подана заявка N 2018718795 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "", правовая охрана которого испрашивалась в отношении широкого перечня услуг, однородных с услугами 35, 42 и 43 классов МКТУ. Как полагает истец, спорный товарный знак является препятствием в регистрации товарного знака общества "ОРИГАМИ" по заявке N 2018718795.

Общество "Оригами" также указывает, что им осуществляется деятельность обеспечению общественного питания, в том числе путем осуществления доставки приготовленных блюд, а также деятельность по розничной продаже пива и снеков, которые истец полагает однородными части услуг 35, 42 и 43 класса МКТУ, указанных в перечнях регистраций спорных товарных знаков.

В подтверждение своей заинтересованности, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, истцом представлены в материалы дела в копиях (т. 2 л.д. 2-56, 84-86): распечатка страниц Интернет-сайта http://bushido102.ru/, распечатка страниц сайта https://www.reg.ru/whois/?dname=bushido102.ru, распечатка страниц сайта https://yandex.ru/maps/org/bushido/1683710914/?11=56.119608%2C54.620453&s ource=wizbiz_new_text_single&z=19, сведения о товарном знаке "суши-лавка БУШИДО", фотографии суши лавки "Бушидо", товарные накладные, УПД по закупке товаров для приготовления блюд, выписки по счету 40702810727000000545, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2017, сведения о заявке N 2018718795, видеозапись и чек от 20.08.2019, видеозапись и чек от 21.08.2019, декларация об объемах розничной продажи пива и пивных напитков за 4 квартал 2018 г., декларация об объемах розничной продажи пива и пивных напитков за 2 квартал 2019 г.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Проводя анализ сходства до степени смешения спорных товарных знаков и обозначения, о намерении использования которого заявляет истец, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила ТЗ) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил ТЗ словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил ТЗ комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил ТЗ, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил ТЗ при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора от 23.09.2015).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Оценив обозначение, о намерении использования которого заявляет истец, и товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020 по всем вышеперечисленным критериям, с учетом разъяснений и правовых позиций вышестоящих судов, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения в связи со следующим.

Сравниваемые обозначения, несмотря на отдельные графические отличия, ассоциируются в целом, имеют место полное фонетическое вхождение (звуковое сходство) словесного элемента "Jazz", заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака, в спорные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 218319, N 307020, визуальное доминирование этих словесных элементов обозначений (графическое сходство), семантическое (смысловое) сходство.

Словесный элемент "Jazz", заявленный истцом на регистрацию в качестве товарного знака, и словесные элементы "Джаз" товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 482448, 285271, 291050 также сходны по фонетическому и семантическому признакам, так как имеет место полное совпадение количества звуков и слогов в сравниваемых обозначениях; их расположение по отношению друг к другу; ударение падает на единственный слог, из которого состоят сравниваемые обозначения; фактически сравниваемые элементы звучат идентично (звуковое сходство); имеет место подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение единственного словесного элемента обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение (семантическое сходство).

Наличие же графических различий в них в целом не влияет на восприятие сравниваемых обозначений.

Сходство сравниваемых обозначения и спорных товарных знаков ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм и правовых подходов к определению однородности товаров (услуг) суд приходит к следующим выводам.

Услуги, в отношении которых истец намерен использовать обозначение "", а также следующие услуги:

услуги 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" и услуги 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 482448;

услуги 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами, в том числе снабжение плодами и орехами, включенными в 29 класс, зерновыми продуктами и кондитерскими изделиями, предусмотренными в 30 классе, и семенами растений, названными в 31 классе", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 218319;

услуги 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 285271;

услуги 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация подписки на газеты (для третьих лиц), организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация товаров оптом и в розницу, реализация товаров с помощью электронных средств связи, через Интернет, распространение образцов, снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" и услуги 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 291050;

услуги 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация через магазины, продвижение товаров на рынок, реализация товаров, реализация продовольственных товаров, реализация товаров в кредит, реализация товаров оптом и в розницу, реализация товаров по каталогам, реализация товаров с помощью электронных средств связи, через Интернет, распространение образцов, снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям), снабжение продовольственных товаров" и услуги 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 307020,

- являются однородными, так как соотносятся как род - вид, имеют одно назначение, круг потребителей, условия оказания.

Следует отметить, что однородность сравниваемых перечней услуг ответчиком также не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обозначение "Jazz", о намерении использования которого заявляет истец, и спорные товарные знаки являются сходными до степени смешения и могут вызвать смешение в глазах потребителей при одновременном использовании их разными лицами, не имеющими экономической связи, каковыми в данном случае являются истец и ответчик.

Как было указано выше, для целей исследования вопроса о заинтересованности истца, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, необходимо установить не факт использования истцом спорного обозначения, а направленность его коммерческого интереса на такое использование для идентичных или однородных услуг.

Из представленных истцом доказательств в совокупности и взаимосвязи усматривается намерение и совершение им подготовительных действий для использования обозначения, сходного с обозначениями, которым предоставлена правовая охрана спорными товарными знаками в отношении однородных услуг, для которых они зарегистрированы.

В связи с изложенным отклоняются как противоречащие материалам дела доводы отзыва общества "СТРОЙСЕРВИС" о том, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства заинтересованности истца помимо заявки N 2018718795 на регистрацию обозначения "".

Озвученный в судебном заседании представителем ответчика довод о том, что обществом "ОРИГАМИ" деятельность, однородная рассматриваемой части услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ, фактически не осуществляется, также отклоняется судом как противоречащий представленным в дело доказательствам. Так, из имеющихся в материалах дела распечаток страниц Интернет-сайтов http://bushido102.ru/, https://www.reg.ru/whois/?dname=bushido102.ru, распечатка страниц сайта https://yandex.ru/maps/org/bushido/1683710914/?11=56.119608%2C54.620453&s ource=wizbiz_new_text_single&z=19, фотографий суши лавки "Бушидо", товарных накладных, УПД по закупке товаров для приготовления блюд, выписки по счету 40702810727000000545, договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017 усматривается ведение истцом хозяйственной деятельности по розничной продаже товаров (однородна рассматриваемым услугам 35 и 42 классов МКТУ), по обеспечению общественного питания (однородна рассматриваемым услугам 43 класса МКТУ). Кроме того, как было указано выше, для целей исследования вопроса о заинтересованности истца, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, необходимо установить не факт использования истцом спорного обозначения или фактического ведения им деятельности, а направленность его коммерческого интереса на такое использование для идентичных или однородных услуг.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что общество "ОРИГАМИ" является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020 в отношении рассматриваемой части услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (18.12.2018) период времени, в течение которого ответчику следовало доказать факт использования спорных товарных знаков - с 18.12.2015 по 17.12.2018.

Ответчик, доказывая факт использования спорных товарных знаков, представил в суд следующие доказательства: справка общества с ограниченной ответственностью "МОК-производство" об объеме произведенного товара в период с 01.01.2009 по 31.05.2019; распечатки с изображениями товаров; каталоги "Московская ореховая компания"; скриншот главной страницы официального сайта общества с ограниченной ответственностью "Московская ореховая компания" по адресу: http://www.oreh.ru; скриншот главной страницы "Интернет магазина "Джаз" по адресу: https://shop.oreh.ru; справка общества с ограниченной ответственностью "Консультационный Центр "Зеленая линия"; лицензионный договор N 19 от 01.04.2007 (дата и номер регистрации: 02.07.2007 РД0023733), заключенный обществом "СТРОЙСЕРВИС" с обществом с ограниченной ответственностью "МОК-производство" (ОГРН 1065074071810) (копия); договор поставки N 20/03/НТ от 20.03.2007 и дополнительные соглашения к нему (копии); универсальный передаточный документ N 566 от 04.10.2018 (копия); универсальный передаточный документ N 669 от 19.11.2018 (копия); универсальный передаточный документ N 756 от 26.12.2018 (копия); товарно-транспортная накладная N 12751 от 01.10.2018 (копия); транспортная накладная N 16823 от 06.12.2018 (копия); транспортная накладная N 16466 от 30.11.2018 (копия); товарно-транспортная накладная N 15068 от 09.11.2018 (копия); товарно-транспортная накладная N 15151 от 10.11.2018 (копия); договор N 212/КНР от 06.04.2018 (копия); приложение N 1 к договору N 212/КНР от 06.04.2018 (копия); фотография N 1; фотография N 2; договор N Д/100-1702439 от 17.10.2017 (копия); фотография N 3; фотография N 4; договор N Д/100-1400177 от 05.09.2014; фотография N 5; фотография N 6; фотография N 7; фотография N 8; фотография N 9; скриншот; договор на разработку (создание) Web-сайта N 06-С/2013 от 12.04.2013 (копия); акт N 00000110 от 12.07.2013 (копия); письмо общества "Дизайн-студия Икс Проджект" от 13.08.2019.

Оценив представленные ответчиком доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование им товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020 на протяжении исследуемого трехлетнего периода для части услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ, указанных в перечнях регистраций, в связи со следующим.

Доводы ответчика о том, что "спорный товарный знак используется в составе словесно-изобразительного названия интернет-магазина под контролем правообладателя ввиду наличия между правообладателем и ООО "Московская ореховая компания" корпоративных отношений, внутри одной группы лиц, судом отклоняется ввиду следующего.

Прежде всего, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие корпоративной связи между ответчиком как правообладателем спорных товарных знаков и его контрагентами, поименованными в представленных договорах, а также с ООО "Московская ореховая компания". При этом отсутствуют и иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт использования спорных товарных знаков под контролем правообладателя.

Лицензионный договор N 19 от 01.04.2007 (дата и номер регистрации: 02.07.2007 РД0023733) относится к использованию только товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 291050.

Вместе с тем, приложенные к лицензионному договору договор поставки N 20/03/НТ от 20.03.2007 и дополнительные соглашения (копии); универсальный передаточный документ N 566 от 04.10.2018 (копия); универсальный передаточный документ N 669 от 19.11.2018 (копия); универсальный передаточный документ N 756 от 26.12.2018 (копия); товарно-транспортная накладная N 12751 от 01.10.2018 (копия); транспортная накладная N 16823 от 06.12.2018 (копия); транспортная накладная N 16466 от 30.11.2018 (копия); товарно-транспортная накладная N 15068 от 09.11.2018 (копия); товарно-транспортная накладная N 15151 от 10.11.2018 (копия), несмотря на указание в товаросопроводительных документах на товарные позиции с наименованием "Джаз", не содержат совокупности сведений, позволяющих установить: а) факт использования спорных товарных знаков как сам по себе, так и то, что эти товарные знаки использовались в том виде, в котором им предоставлена правовая охрана или с незначительными изменениями их отдельных элементов, не меняющих существа товарных знаков и не ограничивающих охрану, предоставленную товарным знакам; б) использование спорных товарных знаков для рассматриваемых услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, представленные ответчиком скриншоты не заверены, не позволяют установить дату фиксации и источник информации, а значит относимость данных документов к исследуемому трехлетнему периоду.

Не позволяют с достоверностью установить относимость к исследуемому трехлетнему периоду и представленные ответчиком фотографические материалы и каталоги продукции, в связи с чем они не могут быть признаны судом относимыми доказательствами по настоящему делу.

Договор N Д/100-1400177 от 05.09.2014; приложенная к нему схема расположения выставочных павильонов, договор на разработку (создание) Web-сайта N 06-С/2013 от 12.04.2013; акт N 00000110 от 12.07.2013; письмо общества "Дизайн-студия Икс Проджект" от 13.08.2019, не относятся к исследуемому периоду времени, в течение которого ответчику следовало доказать факт использования спорных товарных знаков (с 18.12.2015 по 17.12.2018), в связи с чем судом не принимаются.

Договор N 212/КНР от 06.04.2018, с приложением (участие в выставке в КНР в период 16-18 мая 2018 года), договор N Д/100-1702439 от 17.10.2017 на участие в выставке "П0ДЭКСП0-2018": а) не содержат сведений об использовании спорных товарных знаков, б) для рассматриваемых услуг 35, 42, 43 классов МКТУ, в) их правообладателем или лицом, действующим под его контролем (как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие корпоративных отношений между обществом "Стройсервис", ООО "МОК-производство", ООО "Московская ореховая компания").

Кроме того, в судебном заседании 26.09.2019 представитель ответчика пояснил, что у него отсутствуют доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 482448 в отношении услуг 35 и 43 классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 218319 в отношении услуг 42 класса МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 307020 в отношении услуг 35 и 43 класса МКТУ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом полной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 482448, N 218319, N 285271, N 291050, N 307020 в отношении части услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ, и отсутствием доказательств их использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 121-123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 482448 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", и услуг 43 класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 218319 в отношении услуг 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами, в том числе снабжение плодами и орехами, включенными в 29 класс, зерновыми продуктами и кондитерскими изделиями, предусмотренными в 30 классе, и семенами растений, названными в 31 классе".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 285271 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 291050 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация подписки на газеты (для третьих лиц), организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация товаров оптом и в розницу, реализация товаров с помощью электронных средств связи, через Интернет, распространение образцов, снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)", и услуг 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 307020 в отношении услуг 35 класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, продажа аукционная, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация через магазины, продвижение товаров на рынок, реализация товаров, реализация продовольственных товаров, реализация товаров в кредит, реализация товаров оптом и в розницу, реализация товаров по каталогам, реализация товаров с помощью электронных средств связи, через Интернет, распространение образцов, снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям), снабжение продовольственных товаров", услуг 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (Бережковский проезд (Климовск мкр.), д. 20, г. Подольск, Московская обл., 142181, ОГРН 1025002689260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450900, ОГРН 11130280040660) 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

И.В. Лапшина

Н.Н. Погадаев