Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2020 г. N С01-1355/2020 по делу N А65-7082/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д. 15, оф. 61, Москва, 127057, ОГРН 1137746416390) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 по делу N А65-7082/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный институт культуры" (ул. Оренбургский тракт, д. 3, г. Казань, 420059, ОГРН 1021603477411) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хатмиева Айдара Даниловича, Кучекеевой Людмилы Александровны, общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" и Чернышева Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный институт культуры" о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хатмиев Айдар Данилович, Кучекеева Людмила Александровна, общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" и Чернышев Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 7500 рублей.

В свою очередь Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом Суд по интеллектуальным правам предлагает заявителю кассационной жалобы сформулировать требования с учетом пункта 4 части 2 статьи 277, а также статей 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопреки требованиям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и Хатмиеву А.Д. копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как разъясняется в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, оценив приложенные к кассационной жалобе справку о прохождении документа и извещение о получении, представленные обществом в качестве доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт направления копии кассационной жалобы в установленном законом порядке в адрес указанного лица, поскольку не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанный обществом адрес является официальным адресом электронной почты ответчика.

В связи с этим невозможно установить, кому была направлена данная корреспонденция.

Иных доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес ответчика, не представлено.

При этом суд не усматривает попыток направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов по юридическому адресу общества как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные обществом документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчика.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, а также позиций суда высшей судебной инстанции следует, что выбранный обществом способ направления ответчику копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения им указанных документов.

Как и отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Хатмиева А.Д.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 05 ноября 2020 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" от 07.10.2020 оставить без движения до 05 ноября 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1355/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев