Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2020 г. N С01-1355/2020 по делу N А65-7082/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку доказан факт принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2020 г. N С01-1355/2020 по делу N А65-7082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д. 15, оф. 61, Москва, 127057, ОГРН 1137746416390) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 по делу N А65-7082/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный институт культуры" (ул. Оренбургский тракт, д. 3, г. Казань, 420059, ОГРН 1021603477411) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хатмиева Айдара Даниловича, Кучекеевой Людмилы Александровны, общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" и Чернышева Александра Валерьевича.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный институт культуры" о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хатмиев Айдар Данилович, Кучекеева Людмила Александровна, общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" и Чернышев Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в суде первой инстанции в размере 18 522 рубля 12 копеек и в суде апелляционной инстанции в размере 8 405 рублей 60 копеек, направить дело в указанных частях на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами была неверно применена статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик, злоупотребив своими правами, своевременно не представил ответ на досудебную претензию, в связи с этим, по его мнению, на него подлежат отнесению судебные расходы.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что представил ответ на досудебную претензию, в связи с этим оснований для применения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В отзыве истец поддержал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против доводов ответчика, изложенных в возражениях.

Чернышев А.В. в письменных пояснениях поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что заявителем кассационной жалобы указывается на неправильное применение судами статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, по его мнению, ответчик своевременно не представил ответ на досудебную претензию, в связи с этим он просит распределить на него судебные расходы, несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд по интеллектуальным правам считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из пункта 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В настоящем деле спор возник вследствие предполагаемого нарушения ответчиком исключительных прав истца, за нарушение которых, последний просил взыскать с нарушителя 40 000 рублей компенсации.

Следовательно, в настоящем деле, предъявления настоящего иска было возможно лишь после направление в адрес нарушителя претензии, и получения или неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления.

Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из взаимосвязанных положений указанных норм права следует, что понесенные лицами, участвующим в деле судебные издержки, взыскиваются с проигравшей стороны спора.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанных норм права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела необходимо наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился 25.03.2020, к которому была приложена, направленная 19.02.2020 в адрес ответчика претензия от 18.02.2020 (том 1, л.д. 16-18), полученная последним 28.02.2020. Ответчиком, согласно почтовому идентификатору N 42199345501689, на указанную претензию 27.03.2020 был направлен ответ, полученный обществом 02.04.2020 (том 1, л.д. 50).

Таким образом, ответчик исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по представлению ответа на направленную в его адрес претензию.

При этом из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию в срок, установленный пунктом 5.1. статьи 1252 ГК РФ, судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник.

Из процессуального поведения сторон следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных исковых требований, указывая на их недоказанность, оспаривал факт нарушения прав истца.

В свою очередь истец, от иска не отказался, а напротив, активно оспаривал возражения ответчика и представленные им доказательства. Обжаловал судебные акты по делу.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что обществу в удовлетворении исковых требований было отказано по причине предъявления иска по настоящему делу к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что признаков злоупотребления со стороны ответчика своими процессуальными правами не усматривается, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводами судов в том, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие своевременного ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон в настоящем деле неприменима, в том числе по причине того, что в настоящем деле ответчик является ненадлежащим, а значит он не может быть стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм процессуального права, не означает судебной ошибки.

Таким образом, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества в обжалуемой части - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 по делу N А65-7082/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря