Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2020 г. N С01-1342/2020 по делу N А40-108299/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя

Шингарева Александр Владимирович (Москва, ОГРНИП 304235306400015) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, принятое по делу N А40-108299/2019, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по исковому заявлению Шингарева Александра Владимировича к Московской областной таможне (Георгиевский пр-кт, д. 9, г. Зеленоград, Москва, 124498 ОГРН 1107746902251), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АНТА РУС" (ул. Ленинская Слобода, д. 26, пом. 5 пом. IV ком. 139, Москва, 115280, ОГРН 1147746726060) и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шингарев А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании выпуска контрафактного груза по таможенной декларации N 10013020/081118/0034921 в гражданский оборот Российской Федерации незаконным и о взыскании убытков в размере 20 215 236 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Суд по интеллектуальным правам поступила кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее предприниматель обращался с кассационной жалобой на названные судебные акты в Арбитражный суд Московского округа. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный жалобы:

на решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему делу обжаловались предпринимателем в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы принято постановление от 24.09.2020 то у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для принятия к производству кассационной жалобы предпринимателя на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шингареву Александру Владимировичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин