Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2020 г. N С01-1157/2020 по делу N А03-12810/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационными жалобами Кильтау Артура Викторовича (г. Барнаул, Алтайский край), общества с ограниченной ответственностью "РУФ-2" (ул. Попова, д. 165 А, г. Барнаул, Алтайский край, 656067, ОГРН 1022201127772), общества с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" (ул. Инженерная, д. 1 А, с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, ОГРН 1082289000595) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 по делу N А03-12810/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь", Флигль Аграртехник ГМБХ (г. Мюльдорф, Федеративная Республика Германия, ул. Хард, д. 5с), Йозефа Флигля (г. Мюльдорф, Федеративная Республика Германия) к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-2", Кильтау Артуру Викторовичу (г. Барнаул, Алтайский край) о запрете использования товарного знака "FLIEGL", об обязании ответчиков удалить с веб-сайта "http://ruf-2.ru" информацию, связанную с использованием обозначения "ФЛИГЛЬ" и/или "FLIEGL" ("Флигль" и/или "Fleigl"), о запрете ответчикам использовать в отношении деятельности, связанной с изготовлением и/или с введением в оборот сельскохозяйственных машин, прицепов и запасных частей к ним фирменного наименования или наименования, сходного до степени смешения с фирменными наименованиями общества с ограниченной ответственностью "Флигльсибирь" или Флигльаграртехник ГМБХ, об обязании ответчиков прекратить копирование или имитацию внешнего вида продукции, предложение ее к продаже, продажу, используя в наименованиях наименование моделей продукции истца, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, о взыскании штрафа за нарушение Учредительного договора, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" (далее - ООО "ФлигльСибирь"), Флигль Аграртехник ГМБХ, Флигль Йозеф обратились в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-2" (далее - ООО "РУФ-2"), Кильтау Артуру Викторовичу (далее - Кильтау А.В.) о запрете использовать в процессе деятельности, связанной с изготовлением и/или с введением в оборот сельскохозяйственных машин, прицепов и запасных частей к ним, товарного знака "FLIEGL" по свидетельству N 1118383 приоритет 14.03.2012 или сходное с ним до степени смешения обозначение в отношении товаров и услуг, однородных товарам товарного знака, фирменного наименования или наименования, сходного до степени смешения с фирменными наименованиями ООО "ФлигльСибирь" и/или Флигль Аграртехник ГМБХ, об обязании прекратить копирование и/или имитацию внешнего вида техники и предложение к продаже, в том числе используя в наименованиях наименование моделей продукции истцов, в том числе в сертификатах соответствия, об обязании ответчиков удалить с веб-сайта "http://ruf-2.ru" информацию, связанную с использованием обозначения "ФЛИГЛЬ" и/или "FLIEGL" ("Флигль" и/или "Fleigl"), о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 000 000 рублей за каждый случай неисполнения судебного акта в части требований о запрете использования фирменных наименований и требований о прекращении копирования и/или имитации внешнего вида, о признании недействительным Соглашения от 31.07.2018 о расторжении Дилерского договора N 1 от 01.04.2009, о взыскании с ООО "РУФ-2" 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, реального ущерба в размере 11 495 706 рублей, о взыскании с Кильтау А.В. 3 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, штрафа за нарушение положений абз. 4 ст. 12 Учредительного договора в размере 10 000 тысяч евро, реального ущерба в размере 3 006 896 рублей 92 копейки, упущенной выгоды в размере 896 053 рублей 60 копеек, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований, расходов на совершение нотариальных действий (25 600 рублей, 500 Евро), расходов на проведение судебных экспертиз и на оплату заключений специалистов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: на ООО "РУФ-2" возложена обязанность прекратить копирование и/или имитацию внешнего вида полуприцепов-самосвалов, полуприцепов самосвалов мульдов, полуприцепов с выдвигающей системой ASW "GIGANT", навесного оборудования для полуприцепа ASW "GIGANT", навозоразбрасывателей "PROFI" для полуприцепов с выдвигающей системой ASW "GIGANT", перегружающих шнеков для полуприцепов с выдвигающей системой ASW "GIGANT", навозоразбрасывателей ADS; крюковых мультилифтов HKL, полуприцепов-платформ, полуприцепов накопителей-перегрузчиков ULW, полуприцепов-цистерн для внесения удобрений, навесного оборудования для цистерн для внесения удобрений, ACB 110 GIGANT Tandem, ACB 140 GIGANT Tandem, АСВ 160 GIGANT Tandem, АСВ 256 GIGANT Tandem, АСВ 261 GIGANT Tandem, АСВ 271 GIGANT Tandem, АСВ 381 GIGANT Tridem, АСВ 391 GIGANT Tridem, АСВ 3101 GIGANT Tridem, АСВ 491 GIGANT Quattro, АСВ 4101 GIGANT Quattro предложение ее к продаже, в том числе используя в наименованиях наименование моделей продукции истцов, в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части требования Флигль Аграртехник ГМБХ к ООО "РУФ-2" взыскать с ООО "РУФ-2" в пользу Флигль Аграртехник ГМБХ судебную неустойку в размере 1 000 000 рублей за каждый случай неисполнения судебного акта, за нарушение положений Учредительного договора с Кильтау Артура Викторовича в пользу Флигль Аграртехник ГМБХ взыскан штраф в сумме 10 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, с ООО "РУФ-2" в пользу Флигль Аграртехник ГМБХ, взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 208 800 рублей в возмещение расходов на проведение судебных экспертиз, 25 600 рублей в возмещение расходов на совершение нотариальных действий, а также в возмещение расходов на совершение нотариальных действий 500 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Не согласившись с принятыми судебными актами Кильтау А.В., общество с ограниченной ответственностью "РУФ-2", общество с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, которые были оставлены без движения на срок до 8 октября 2020 года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, устранены, кассационные жалобы подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы Кильтау Артура Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "РУФ-2", общества с ограниченной ответственностью "ФлигльСибирь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб на 3 ноября 2020 года на 9 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационные жалобы, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1157/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее чем за пять рабочих дней до начала судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Судья

Н.Н. Погадаев