Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 4-КАД20-11-K1 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании незаконным решения ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета недвижимости, поскольку истец предоставил полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, а его право собственности на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 4-КАД20-11-K1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрельцовой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-3651/2019 по административному исковому заявлению Стрельцовой С.В. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения Стрельцовой С.В., представителей административного истца - Обрывко А.С., Поликыржи А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Сорокина А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Стрельцова С.В. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными решения от 13 декабря 2018 г. N 50-0-1-319/3002/2018-1633 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., и решения от 11 февраля 2019 г. N 50/022/011/2019-1112 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, а также об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет квартиры по указанному адресу в качестве вновь образованного объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности административного истца в отношении названной квартиры.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2019 г. административные исковые требования Стрельцовой С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Стрельцова С.В., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и норм процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав материалы дела, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, Стрельцова С.В. являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... застройщиком которого и собственником земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен названный дом, является общество с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" (далее - ООО "СтройКомфорт"),

Объект незавершенного строительства (корпус ... по адресу: ... 30 июня 2014 г., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2014 г. сделана запись о регистрации.

Министерством строительного комплекса Московской области 9 марта 2016 г. ООО "СтройКомфорт" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU50-50-4303-2016 объекта - корпус 7, 7.1(ДОУ) жилой дом с встроено-пристроенным детским общеобразовательным учреждением на 4 группы (80 мест).

Постановлением администрации городского округа Котельники от 27 апреля 2016 г. N 515-ПА указанному зданию, имеющему инвентарный номер ..., присвоен адрес: ...

Адрес помещению (квартире 37) в названном многоквартирном жилом доме присвоен на основании постановления администрации городского округа Котельники от 28 апреля 2016 г. N 549-ПА.

Вступившим в законную силу 21 марта 2018 г. решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-8539/17 за Стрельцовой С.В. признано право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Стрельцова С.В. 6 декабря 2018 г. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете указанной квартиры, приложив, в том числе технический план квартиры.

Управлением Росреестра по Московской области 13 декабря 2018 г. принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что не представлены документы, на основании которых указываются сведения о помещении 76,2 кв.м и в разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана квартиры не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 24 января 2019 г. отклонено заявление Стрельцовой С.В. от 24 декабря 2018 г. об обжаловании решения Управления Росреестра по Московской области от 13 декабря 2018 г.

Стрельцова С.В. 5 февраля 2019 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 11 февраля 2019 г. N 50/022/011/2019-1112 государственная регистрация права собственности на квартиру приостановлена со ссылкой на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации по основаниям, приведенным в решении от 13 декабря 2018 г.

Полагая свои права нарушенными, Стрельцова С.В. обратилась в суд с данным административным иском.

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; право собственности административного истца на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения; административный истец не относится к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая правомерными действия государственного регистратора прав, исходили из того, что административным истцом при подаче заявления для осуществления регистрационных действий не представлены сведения о кадастровом номере здания и площади жилого помещения, указываемых в техническом плане помещения в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 и являющихся необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета помещений. Решение суда, на основании которого за административным истцом признано право собственности на квартиру также не содержит указанных сведений.

Данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения (квартиры) N ..., расположенной в многоквартирном доме N ..., корп. ... по ул. ..., содержащего поэтажный план 2-комнатной квартиры N ..., экспликацию площади квартиры следует, что площадь всех частей помещения (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 78,0 кв.м, общая площадь жилых помещений - 76,2 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования (балкон) - 1,8 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в пункте 12 Приложения N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения и помещений" к приказу Министерства экономического развития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Таким образом, представленная заявителем для осуществления регистрационных действий документация, содержит данные об общей (фактической) площади жилого помещения 76,2 кв.м, что соответствует нормативным правовым актам.

Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет здания, в котором расположена квартира административного истца содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, сооружению присвоен инвентарный номер, а также статус "учтенный"; постановлениями администрации городского округа Котельники от 27 апреля 2016 г. N 515-ПА, от 28 апреля 2016 г. N 549-ПА зданию и квартире, соответственно, присвоены адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительного комплекса Московской области 9 марта 2016 г., то информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком, в порядке межведомственного взаимодействия.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. отменить.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.