Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14451 по делу N А63-10830/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14451 по делу N А63-10830/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по делу N А63-10830/2019,

установил:

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стрелкову Алексею Николаевичу о расторжении договора от 04.03.2014 N 64 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 100 га с кадастровым номером 26:06:231706:2 с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Каменнобродского сельсовета, поселок Левоегорлыкский, в 1200 м по направлению на юго-запад от поселка Левоегорлыкский; о взыскании 34 383 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 312 880 руб. 09 коп. пеней по состоянию на 26.09.2019.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 10.12.2019 оставил без рассмотрения заявленные Администрацией требования в части взыскания с ответчика 34 383 руб. 75 коп. задолженности и 312 880 руб. 09 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2020 отменил решение и расторг договор аренды от 04.03.2014.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2020 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном отказе судами в расторжении договора аренды от 04.03.2014 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в расторжении договора аренды от 04.03.2014, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия спорного договора аренды, руководствовался статьями 421, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 46, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из того, что поскольку предприниматель (арендатор) в разумный срок устранил допущенные им нарушения условий договора аренды и на момент рассмотрения спора таких нарушений не имелось, основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева