Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14273 по делу N А53-28775/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14273 по делу N А53-28775/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бойцовой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу N А53-28775/2018 о несостоятельности ее (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 заявление налогового органа удовлетворено, в реестр требований кредиторов Бойцовой Л.И. включены 770 926 рублей 20 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение суда первой инстанции изменено, обоснованными признаны требования Федеральной налоговой службы в размере 557 693 рублей 81 копейки, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бойцова Л.И. просит отменить акты судов трех инстанций и прекратить производство по спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными в части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель представил достаточные свидетельства наличия долга, соблюдения им сроков и порядка предъявления требований.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов