Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15083 по делу N А68-3328/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15083 по делу N А68-3328/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Веневский район (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 по делу N А68-3328/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к администрации муниципального образования Веневский район о взыскании 84 970 руб. 02 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 38 980 руб. 78 коп. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 79 177 руб. 62 коп. долга и 36 314 руб. 05 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как собственника жилых и нежилых помещений в МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период в эти дома в целях содержания общего имущества.

Доводы об одновременном изменении предмета и основания иска, о ненадлежащем подтверждении права собственности муниципального образования на спорные объекты рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе наряду с доводами, содержащими иную оценку фактических обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Веневский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост