Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 302-ЭС20-15117 по делу N А78-8878/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 302-ЭС20-15117 по делу N А78-8878/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (истец) на решение Арбитражного суда Забайкальского края суда 05.12.2019 по делу N А78-8878/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к публично-правовому образованию "Забайкальский край" в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по компенсации выпадающих доходов,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края суда 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, возражая против выводов судов, ссылаясь на формальное применение норм материального права, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 15, 192, 195, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, обоснованные процессами инфляции.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие механизма ответственности за несвоевременное исполнение решения суда основано на ошибочном толковании действующего законодательства, тогда как выбранный истцом способ защиты своего права предполагает обязанность по доказыванию состава правонарушения, которая, как это следует из текста обжалуемых судебных актов, истцом не исполнена, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост