Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14192 по делу N А40-186781/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу N А40-186781/2019 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Благотворительному Фонду имени Преподобного Паисия Величковского о расторжении договора аренды от 03.08.2015 N Д-30/329, о взыскании 63 042 820 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2019, 133 923 965 руб. 40 коп. пеней за период с 09.11.2017 по 09.07.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 038 742 руб. 52 коп. задолженности, 133 923 965 руб. 40 коп. пеней, расторгнут договор аренды от 03.08.2015 N Д-30/329. В остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - общество), лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 производство по кассационной жалобе общества прекращено.
Решение от 20.11.2019 и постановление от 10.03.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, как субарендатора недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности,
