Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14192 по делу N А40-186781/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14192 по делу N А40-186781/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу N А40-186781/2019 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Благотворительному Фонду имени Преподобного Паисия Величковского о расторжении договора аренды от 03.08.2015 N Д-30/329, о взыскании 63 042 820 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2019, 133 923 965 руб. 40 коп. пеней за период с 09.11.2017 по 09.07.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 038 742 руб. 52 коп. задолженности, 133 923 965 руб. 40 коп. пеней, расторгнут договор аренды от 03.08.2015 N Д-30/329. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - общество), лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 производство по кассационной жалобе общества прекращено.

Решение от 20.11.2019 и постановление от 10.03.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, как субарендатора недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходил из того, что общество не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование вынесенных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались и не создают препятствий для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Наличие заинтересованности общества в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Данные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова