Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14114 по делу N А40-14350/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14114 по делу N А40-14350/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Хлопкова Алексея Николаевича и Хлопкова Дениса Алексеевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу N А40-14350/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз" (далее - кооператив),

установил:

Денисов М.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего кооперативом, обратился в суд с заявлением об отнесении понесенных в ходе процедуры банкротства расходов на заявителей по делу - Хлопкова А.Н. и Хлопкова Д.А.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд города Москвы определением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, признал заявление Денисова М.А. необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, с Хлопкова А.Н. и Хлопкова Д.А. в пользу Денисова М.А. солидарно взысканы 63 405 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хлопков А.Н. и Хлопков Д.А. просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя требование Денисова М.А., Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 20.3, 20.4, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из ошибочности выводов судов о том, что заявитель не обосновал правомерность отнесения расходов по делу о банкротстве кооператива на Хлопкова А.Н. и Хлопкова Д.А.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов