Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14349 по делу N А50-35700/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская инвестиционная компания "Комфорт-Пермь" (г. Пермь; далее - компания) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 по делу N А50-35700/2018 Арбитражного суда Пермского края по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Пермь; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную для целей приготовления горячей воды в период с июня по август 2018 года в сумме 241 556 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление от 26.06.2020 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пермская инвестиционная компания "Комфорт-Пермь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14349 по делу N А50-35700/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2668/20
26.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15404/19
14.12.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-35700/18
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2668/20
24.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15404/19
26.08.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-35700/18