Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14095 по делу N А60-67025/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14095 по делу N А60-67025/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (Свердловская область; далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу N А60-67025/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

по заявлению общества к Аверьянову Вадиму Юрьевичу о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведений, размещенных 20.09.2018 в сети Интернет на сайте по адресу: https://zorkiysokol@livejournal.com в статье под названием "Корвет, который может уничтожить целый город!"; об обязании удалить с информационных ресурсов в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу: https://zorkiysokol@livejoumaI.com, указанную не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию общества "Корвет" информацию и взыскать с ответчика репутационные убытки в размере 1 741 483 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 иск удовлетворен частично; признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведения, опубликованные 20.09.2018 в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу: https://zorkiysokol@livejournal.com, под заголовком "Корвет, который может уничтожить целый город!". В удовлетворении требований в части взыскания репутационных убытков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020, решение суда первой инстанции от 17.09.2019 изменено, иск удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведения, содержащиеся во фрагменте 4 спорной статьи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанции в части оставления без удовлетворения исковых требований общества отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (пункт 7), суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции относительно фрагментов 1, 2, 3, указав, что информация, содержащаяся во фрагментах 2, 3 в целом, соответствует действительности, что исключает возможность удовлетворения требований истца в этой части; в отношении фрагмента 1 абз. 1 суд указал, что информация о размере полученного истцом в результате совершения сделки дохода не может быть признана порочащей его деловую репутацию, с учетом цели деятельности коммерческой организации, установленной п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, во фрагменте 1 абз. 2 отсутствует негативная информация об истце.

Установив, что описанные во фрагменте 4 события изложены в утвердительной форме, при этом доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в указанной части и удовлетворил иск частично, с чем впоследствии согласился суд округа.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова