Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 307-ЭС20-17421 по делу N А56-112651/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 307-ЭС20-17421 по делу N А56-112651/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Эксперт" (далее - общество "Сфера-Эксперт") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по делу N А56-112651/2017 по иску общества "Сфера-Эксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнСервис" (далее - общество "СтройИнСервис") о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2018 и суда округа от 21.03.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда округа от 16.07.2020, с общества "СтройИнСервис" в пользу общества "Сфера-Эксперт" взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения истцом судебных расходов, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суды частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов с учетом критериев необходимости (целесообразности), разумности и оправданности, соблюдения баланса интересов сторон, степени сложности дела, объема и характера оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова