Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14390 по делу N А65-16767/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14390 по делу N А65-16767/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Файзуллина Равиля Вагизовича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу N А65-16767/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску гражданина Файзуллина Равиля Вагизовича (далее - истец, Файзуллин Р.В.) к гражданину Тазенкову Максиму Николаевичу (Республика Татарстан, далее - ответчик, Тазенков М.Н.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" (Республика Татарстан, далее - третье лицо, общество),

об исключении участника из хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для исключения ответчика из числа участников хозяйственного общества основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела, судебных актах по делам, принятым по делам N А65-39248/2017, N А65-5591/2018; соответствуют статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Файзуллину Равилю Вагизовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова