Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14197 по делу N А08-4392/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14197 по делу N А08-4392/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу N А08-4392/2019 Арбитражного суда Белгородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьянович (далее - предприниматель) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - акционерного общества "ОБР" (далее - общество "ОБР"), назначении арбитражным управляющим Валеева Айдара Фаритовича,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Славянка-люкс", общества с ограниченной ответственностью "ОТС-Белгород",

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства общество "ОБР" 22.05.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "ОБР". В обоснование заявленных требований сослался на наличие у ликвидированного юридического лица имущества (имущественных прав), подлежащего распределению, а именно: права требования к третьим лицам о возмещении убытков (выплаты компенсации) за незаконное использование товарного знака.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств наличия какого-либо имущества (имущественных прав), принадлежащего обществу "ОБР", которое может быть распределено среди лиц, имеющих на это право. При этом суд исходил из недоказанности наличия у ликвидированного общества убытков (возникновения права на выплату компенсации), возникших вследствие неправомерного использования товарного знака, что доводами жалобы не опровергается.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья.

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова