Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14546 по делу N А40-277259/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Беликова Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу N А40-277259/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Энертек" (далее - должник),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 29.01.2020"
по обособленному спору о включении в реестр требований АО КБ "РосинтерБанк" в размере 393 130 389,99 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и округа от 22.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед банком по кредитным обязательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14546 по делу N А40-277259/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/19
11.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17943/2021
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/19
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76777/19
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/19
28.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27563/19
20.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-277259/18