Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 1998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в принятии - ввиду отсутствия предмета проверки - жалобы гражданина Э.А. Гусейнова на ответ руководителя следственного органа на его обращение, в котором утверждалось о совершении противоправных действий должностными лицами следственного изолятора. В этой связи Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 18, 21, 22, 45-48, 52, 55 и 71, положения статей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции", 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", пункта 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" и части первой статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные нормы с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации" нарушают его право на защиту от пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, поскольку не возлагают на судей обязанность принимать решения, адекватные предметам жалоб, подаваемых в порядке уголовного судопроизводства по факту причинения заявителю физических страданий намеренно созданными ненадлежащими условиями содержания под стражей и бездействием в принятии сообщений о преступлениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Определениями от 25 апреля 2019 года N 1180-О, от 24 октября 2019 года N 2693-О, N 2726-О и N 2939-О, от 19 декабря 2019 года N 3310-О и N 3327-О и от 26 марта 2020 года N 796-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 125, 144, 145, 389.13, 389.20, 389.28, 401.10 и 401.15 УПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

В своем новом обращении Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по поставленным вопросам. Что же касается статьи 7 УПК Российской Федерации, оспариваемой в жалобе Э.А. Гусейнова, то она, закрепляя приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными нормативными правовыми актами, недопустимость полученных с нарушением данного Кодекса доказательств и устанавливая принцип законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, не содержит положений, допускающих отступление от ее предписаний, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин