Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14716 по делу N А76-21710/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14716 по делу N А76-21710/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Рудакова Александра Ивановича (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу N А76-21710/2018 Арбитражного суда Челябинской области,

по иску гражданина Рудакова Александра Ивановича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилПром", к гражданину Степанову Александру Сергеевичу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Степановой Лидии Геннадьевны, Тихонова Дмитрия Владимировича, закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "Технопроект", общества с ограниченной ответственностью "ОзерскПроект",

о возмещении 4 367 602 рублей убытков лицом, входящим в состав органов юридического лица

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1, 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков и пропуска заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений закона подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенное в кассационной жалобе сводится к переоценке выводов судов о недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности к руководителю в виде взыскания убытков и начале течения срока исковой давности. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Рудакову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова