Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14859 по делу N А40-209304/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14859 по делу N А40-209304/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Марковой Марины Анатольевны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу N А40-209304/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению граждан Марковой Марины Анатольевны (далее - Маркова М.А.), Смирновой Екатерины Юрьевны (Москва, далее - Смирнова Е.Ю.) (далее - истцы) к гражданину Смирнову Константину Владимировичу (Москва, далее - Смирнов К.В.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Консалтинг 1" (Москва, далее - общество), гражданина Новосельцева Германа Анатольевича (Москва, далее - Новосельцев Г.А.)

об исключении участника из хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N А40-126672/2015, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводам о том, что истцами не доказан факт совершения участником общества действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, в связи с чем признал, что требования об исключении Смирнова К.В. из состава участников общества не подлежат удовлетворению.

В пункте 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) разъяснялось, что наличие корпоративного конфликта, не является безусловным основанием для неприменения института исключения участника.

Суд первой инстанции в решении сослался на существование в обществе корпоративного конфликта между его участниками. Вместе с тем, данное обстоятельство не послужило единственным основанием для отказа в иске.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, в том числе, ссылки на судебные акты по делу N А40-23246/2019, повторяют изложенные им в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Марковой Марине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова