Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13545 по делу N А40-173971/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13545 по делу N А40-173971/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Михайловны (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу N А40-173971/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буквоед" о взыскании 2 000 000 руб. компенсации по договору от 16.05.2014 аренды нежилого помещения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.11.2019 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, отменил решение от 13.11.2019 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя (арендодателя), суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности условия заключенного сторонами на пять лет договора аренды нежилого помещения, руководствовался статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из следующего: наличие в договоре аренды помещения условия о том, что если по окончании срока действия договора аренды одна из сторон откажется от продления данного договора на новой срок, то такая сторона обязана выплатить другой стороне компенсацию в размере 2 000 000 руб., является несправедливым; такая мера ответственности в данном конкретном случае нарушает баланс интересов сторон и фактически лишает ответчика - арендатора возможности прекращения арендных отношений по истечении срока, установленного в договоре

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ивановой Людмиле Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева