Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14652 по делу N А10-3765/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14652 по делу N А10-3765/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" (г. Улан-Удэ; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.08.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу N А10-3765/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 029 360 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию за январь 2017 года, 336 402 руб. 96 коп. пеней за период с 19.02.2016 по 26.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кооппроизводство" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.08.2018 прекращено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 решение суда первой инстанции от 31.08.2018 и постановление апелляционного суда от 14.01.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности, акт о безучетном потреблении электроэнергии, акт проверки прибора учета, договор аренды, установили факт неисправности прибора учета, расположенного на объекте ответчика, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о допущении сетевой организацией нарушений процедуры проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество "Кооппроизводство", являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать потребительскому обществу "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова