Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 301-ЭС20-14940 по делу N А82-2353/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (г. Углич; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 по делу N А82-2353/2019 по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (г. Ярославль; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 58 260 140 руб. 91 коп., в том числе 44 973 259 руб. 04 коп. задолженности за оказанные с декабря 2017 года по август 2018 года услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также 13 286 881 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение денежного обязательства с 23.01.2018 по 05.08.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 44 402 989 руб. основного долга и 9 893 972 руб. 90 коп. пеней.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания 1 869 612 руб. 76 коп. пеней и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав положения договора цессии от 27.09.2018 N 20-05/1193, приложение N 1 к договору, дополнительное соглашение к договору от 21.01.2019 N 1 и уведомление об уступке права требования, направленное истцом в адрес ответчика 11.12.2018, суды пришли к выводу о том, что право требования с ответчика неустойки за период до заключения договора уступки не перешло к третьему лицу.
Судами отмечено, что компанией начислена и взыскивается неустойка за период, предшествующий заключению договора уступки требования от 27.09.2018, в котором отсутствует условие об уступке требования неуплаченной неустойки до момента перехода права требования.
Довод заявителя о неправомерности начисления неустойки при наличии вступившего в законную силу определения суда от 18.04.2019 по делу N А82-2592/2019 об утверждении мирового соглашения отклонены судами, поскольку данным мировым соглашением урегулирован спор в отношении взыскания иной задолженности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 301-ЭС20-14940 по делу N А82-2353/2019
Текст определения опубликован не был