Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2020 г. N С01-508/2019 по делу N А60-5269/2018 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании с истца судебных издержек, поскольку представленными в материалах дела доказательствами ответчик обосновывал оказанные ему юридические услуги, включающие транспортные и почтовые расходы представителя

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2020 г. N С01-508/2019 по делу N А60-5269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Рогожина С.П., Химичева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 "А", стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу N А60-5269/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Киномир" (ул. Баумана, д. 2, лит. Е, г. Екатеринбург, 620017, ОГРН 1026605420599) о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Киномир" - Никулин А.Г. (по доверенности от 28.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномир" (далее - общество, ответчик) о взыскании в пользу РАО для последующего распределения авторам 309 753 рублей 63 копеек авторского вознаграждения, 73 385 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 1 168 601 рублей 54 копеек судебных издержек по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данными судебными актами, РАО обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судами доказательствам, представленным в подтверждение факта несения обществом судебных издержек, в том числе по оплате транспортных услуг, так как, по его мнению, невозможно определить их относимость к настоящему спору.

Истец считает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, так как дело не являлось сложным, при этом также полагает, что факт их несения не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства при правильном применении норм права.

В судебном заседании представитель ответчика выступил по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе РАО, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В настоящем деле спор по существу разрешен в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 1 168 601 рублей 54 копеек судами установлено, что требование об их взыскании было документально обоснованно договором об оказании юридических услуг от 20.08.2018, согласно условиям которого, по мере оказания услуг по настоящему договору исполнитель составляет отчеты, акты об оказании услуг и счета на оплату.

В отчетах указываются конкретные оказанные услуги в соответствии с настоящим договором, юрист исполнителя, которым были оказаны услуги, его ставка вознаграждения, затраченное им на оказание услуг время, стоимость услуг, определенная путем умножения ставки на затраченное время, а также понесенные исполнителем расходы. При отсутствии мотивированных возражений заказчик обязуется принять отчеты исполнителя и подписать акты об оказанных услугах.

В подтверждение оказанных юридических услуг в судах первой апелляционной и кассационной инстанций, а также несения представителем ответчика транспортных и почтовых расходов, обществом были представлены:

- акты об оказании услуг от 26.02.2019 N KMIR-1/1, от 26.02.2019 N KMIR-1/1, от 02.09.2019 N KMIR1/2;

- платежные поручения от 23.08.2018 N 4392, от 06.03.2019 N 1349, от 06.03.2019 N 1350, от 04.04.2019 N 2171, от 04.04.2019 N 2171, от 16.05.2019 N 3163, от 04.06.2019 N 3610, от 13.09.2019 N 6069, от 04.06.2019 N 3610, от 13.09.2019 N 6069;

- авансовые отчеты от 19.02.2019 N 9, от 10.06.2019 N 33, от 20.06.2019 N 37, от 05.07.2019 N 41;

- приказы о направлении работника в командировку от 13.02.2019 N 9, от 06.06.2019 N 25, от 26.06.2019 N 27;

- приказы о распределении командировочных расходов от 19.02.2019 N 9/1, от 11.01.2011 N 1, от 20.06.2019 N 25/1, от 11.01.2011 N 1;

- квитанции от 18.02.2019 N 5010029, от 18.02.2019 N 501030;

- кассовый чек "Яндекс.Такси" от 18.02.2019;

- электронные квитанции такси "Максим" от 11.06.2019, от 02.07.2019, от 03.07.2019;

- электронные авиа и ж/д билеты N 712403995011082, N 71240399511055, N 4250024503740, N 5552115256272, N 2162408509618;

- счета N 153677, N 153676;

- накладные Pony Express N 16-5758-5347 и СДЭК N 1127531403;

- кассовые чеки от 06.06.2019, от 28.06.2019, от 11.06.2019;

- электронный чек от 10.06.2019;

- кассовый чек Московского метрополитена от 11.06.2019;

Указанными документами на заявленную сумму ответчик обосновывал оказанные ему юридические услуги, включающие транспортные и почтовые расходы представителя.

Данные документы были оценены судами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена их относимость к настоящему судебному процессу, а также дана оценка действиям представителя общества, разумности судебных расходов в целом, количеству затраченных часов, уровню сложности подготовки процессуальных документов и продолжительности рассмотрения настоящего дела.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по подготовке процессуальных документов.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из содержания судебных актов усматривается, что такая оценка расходов, понесенных обществом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судами с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была взыскана с РАО в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а также в том случае, если лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, не доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в настоящем деле суды пришли к выводу о том, что ответчиком были документально подтверждены расходы, заявленные к взысканию, а также их связь с настоящим делом, тогда как доказательств, подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер со стороны РАО представлено не было.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, а факт их несения не подтвержден, отклоняются судебной коллегией Суда по интеллектуальным правам, поскольку он заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции.

При этом доводам заявителя кассационной жалобы о завышение исполнителем понесенных временных затрат на участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, о недоказанности ответчиком несения транспортных расходов, о неправомерном включении в состав судебных расходов денежных средств, выплаченных в качестве суточных, на отсутствие значительных трудозатрат в связи с параллельным рассмотрением аналогичных дел (N А60-5269/2018, А60-5279/2018, А60-308/2018), была дана надлежащая правовая оценка в суде апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, так как указанные доводы основаны на субъективной оценке РАО доказательств по делу, которая, в свою очередь, не свидетельствует о судебной ошибке, в связи с этим данные доводы не подлежат повторному рассмотрению.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что возражения заявителя кассационной жалобы в данной части сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, а факт ее несения не подтвержден.

Суд по интеллектуальным правам считает, что правовая позиция РАО противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и не находит своего подтверждения в исследуемых нормах права.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований констатировать, что взысканная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку таких доказательств со стороны РАО не представлено, а размер судебных издержек определяется судом в каждом конкретном случае исходя из характера выполненной работы.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, денежная сумма в заявленном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Иная же оценка заявителем кассационной жалобы доказательств по делу, не означает судебной ошибки.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Тогда как доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба РАО - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу N А60-5269/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

В.А. Химичев